Nueva consulta del ICAC comentada y con casos prácticos. Consulta 2 BOICAC 92

Siguiendo con nuestra intención de explicar  las consultas del ICAC con casos prácticos,  hemos comentado la consulta número 2 del BOICAC número 92/diciembre 2012, referida a la posibilidad de registrar un gasto de personal en el ejercicio 2012, en el caso de empresas públicas, por el importe de la paga extraordinaria del mes de diciembre suprimida para el personal del sector público.

Como de costumbre, podéis consultarla en Aplicación práctica de las consultas del ICAC de este blog.

http://gregorio-labatut.blogspot.com.es/p/aplicacion-practica-de-las-consultas.html

Esperamos que puedan ser de interés.

Un saludo cordial.

Gregorio Labatut Serer.

8 Comentarios | Leído 1088 veces

Tu puedes enviar una respuesta, or trackback desde tu propio site.

8 opiniones en “Nueva consulta del ICAC comentada y con casos prácticos. Consulta 2 BOICAC 92”

  1. javier grandio dice:

    Apreciado Gregorio:
    Con el respeto que merecen el ICAC y la IGAE como reguladores de la contabilidad (empresarial y pública) en España, no comparto su visión de no dotar en 2012 una PROVISIÓN por la PARTE DEVENGADA de la paga extra de 2012 suprimida por el RDL 20/2012. A fecha de entrada en vigor de dicha norma (15 de julio de 2012) el personal de las empresas públicas ya habría devengado a su favor 14 días (sobre 182) de la misma. El personal funcionario de las administraciones públicas, teniendo en cuenta que devengan la paga extra de diciembre desde el 1 de junio hasta el 30 de noviembre, tendría devengado a su favor 44 días (sobre 183).
    Veremos cómo termina la cuestión en los tribunales, pues parece que ya existe algún pronunciamiento en este sentido.
    En mi opinión, lo prudente es dotar en 2012 una provisión por la parte devengada de la paga extra de 2012 suprimida.

    Un cordial saludo.

    1. Lo entiendo Javier, pero también entiendo que el ICAC se refiere a la recuperación de la paga, y como en la Ley se dice que está supeditada a que se cumplan los compromisos de deficit y ésto esta un poco lejos de cumplirse, pues entiende que de momento no hay ninguna circunstancia que haga pensar que esa paga se puede traducir en un incremento de las deudas para la empresa, y entiende que no se registre la provisión, hasta que no se cumplan las condiciones impuestas.
      Un saludo.
      http://gregorio-labatut.blogspot.com.es/

  2. javier grandio dice:

    Buenas tardes, Gregorio. El argumento del ICAC (apoyado en consulta a la IGAE) lo veo impecable -y comparto- para la parte no devengada de la paga extra 2012 aún no devengada a la fecha de entrada del RDL 20/2012. Sin embargo, para la parte ya devengada de la misma a fecha de entrada 14/7/2012 (44/182 días para funcionarios y 14/182 otros empleados de empresas públicas), lo digo con respeto, pero me parace un desprecio no solo por la justicia, sino para los propios contables que nos pasamos la vida “periodificando” al servicio del DEVENGO.

    Ya veremos qué pasa y, en todo caso, recibe un afectuoso saludo.

  3. javier grandio dice:

    La clave de que las administraciones públicas y/o empresas públicas debieran dotar una provisión en 2012 por la “parte devengada” de la paga extra de 2012 suprimida por el RDL 20/2012 (que entró en vigor el 15 de julio de 2012), creo que no residiría tanto en el artículo 9.3 de la Constitución, que también, sino en el artículo 33.3 de la misma, que dice “nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes.”

    Muy difícil –si no imposible- lo tiene ahora el Tribunal Constitucional cuando en su Auto 184/2011, precisamente en relación con anteriores recortes retributivos a los funcionarios, falla en contra de lo pretendido, manifestando de forma expresa:

    “… procede descartar la duda de constitucionalidad planteada en cuanto a la pretendida vulneración del artículo 33 CE en cuanto que el Real Decreto-ley 8/2010 recortaría derechos económicos adquiridos de Ios funcionarios públicos reconocidos para toda la anualidad presupuestaria por la Ley 26/2009 de Presupuestos Generales del Estado para 2010. En efecto, como ya señalamos en el ATC 179/2011, FJ 7.c) “tal argumento carece fundamento, por cuanto la reducción de retribuciones impuesta por el artículo 1 del Real Decreto-ley 8/2010, de 20 de mayo, mediante la modificación de los artículos 22. 24 y 28 de la Ley 26/2009, de Presupuestos Generales del Estado para 2010, lo es con efectos de 1 de junio de 2010 respecto de las retribuciones vigentes a 31 de mayo de 2010, esto es, afecta a derechos económicos aún no devengados por corresponder a mensualidades en las que aún no se ha prestado el servicio público y, en consecuencia, no se encuentran incorporados al patrimonio del funcionario, por lo que no cabe hablar de derechos adquiridos de los que los funcionarios hayan sido privados sin indemnización (art. 33.3 CE), ni de una regulación que afecta retroactivamente a derechos ya nacidos.”

    Saludos cordiales.

  4. javier grandio dice:

    Por razón de la necesidad (por no llamar sometimiento jerárquico) seguirán el ICAC y la IGAE manteniendo el mismo criterio para el cierre contable de 2013 de las administraciones y empresas públicas respecto a la no necesidad de registrar una PROVISIÓN (en el ámbito económico-patrimonial), cuantificada por la parte devengada y no satisfecha de la paga extraordinaria de 2012, atendiendo el sentido de las numerosas sentencias que sobre este asunto ha habido en 2013 en general y de ésta en particular, por otra parte ya anticipado en una recomendación de la Defensora del Pueblo de 2012?

    Saludos cordiales.

  5. javier grandio dice:

    Buenos días:

    Parece que los presupuestos para el ejercicio económico 2016 contemplarán en su estado de gastos crédito adecuado y suficiente para atender el pago del 49,73% ( 100% – 24,04% – 26,23% ) de la paga extra extraordinaria suprimida en 2012.

    Al margen del tratamiento fiscal que la AEAT determine para los distintos pagos ya realizados o a realizar para recuperar en 100% de la paga extra suprimida en 2012 (de la necesidad virtud), estimo conveniente que a fecha de cierre del ejercicio contable 2015, en el ámbito económico-patrimonial, se registre un cargo en una cuenta de “Gastos de ejercicios anteriores” con abono a una cuenta de “Provisiones a corto” por el mencionado importe del 49,73% de la paga de 2012 a abonar en 2016.

    ¿Alguna opinión al respecto?

    Saludos y gracias

  6. javier grandío dice:

    Dándole una vuelta más, la cuenta de abono bien podría ser de ACREEDORES NO PRESUPUESTARIOS (QUE SERÁN PRESUPUESTARIOS A SU VENCIMIENTO), en vez de la PROVISIÓN.

    Saludos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *