El IASB abandona definitivamente el método de integración proporcional. | Gregorio Labatut Serer

El IASB abandona definitivamente el método de integración proporcional.

Sabemos que cuando existe un grupo de sociedades, la dominante tiene obligación de presentar cuentas anuales consolidadas, siempre y cuando su tamaño sobrepase ciertos límites.
Se establece el grupo sobre la base del control de una sociedad sobre otra. La sociedad que controla recibe el nombre de dominante, y las controladas dependientes.
En este caso las cuentas anuales consolidadas se establecerán fundamentalmente mediante el método de integración global, por el cual, con independencia de los ajustes y eliminaciones a realizar, se agregará a las cuentas de la dominante la totalidad de las cuentas de las dependientes, con independencia del porcentaje de participación que la dominante posea. Este método de integración global, se justifica porque a pesar de no tener el 100 % sobre los activos y pasivos de la/s dependiente/s, al ejercer el control sobre todo, se le agrega la totalidad del patrimonio de estas sociedades. La parte que no le corresponde aparecerá en el balance consolidado con la denominación de socios externos. Por ejemplo si el activo de la sociedad dependiente (a valor razonable) es de 10.000 y el pasivo de 5.000 (también a valor razonable), se producirá la agregación de estas partidas, procediendo posteriormente a realizar los ajustes y eliminaciones propios de la consolidación. De esta forma con la consolidación se tiene una visión global de todos los patrimonios controlados por la dominante.
Si existen sociedades controladas de forma conjunta, lo que se denomina sociedades multigrupo, se les aplicaba el método de integración proporcional, mediante el cual la agregación se realiza sola y exclusivamente en el porcentaje de participación poseído. Esto es, si la participación era del 50 % se tomaba el 50 % de los activos, pasivos, ingresos y gastos de las sociedades multigrupo. En el caso del ejemplo anterior, si el activo de la multigrupo es de 10.000 y el pasivo 5.000 la agregación se hace solamente en el porcentaje de participación, (50 % en nuestro caso), pues es la parte que se gestiona sobre el total. Hasta ahora se dejaba la opción de aplicar este método o el procedimiento de puesta en equivalencia.
Pues bien, el IASB acaba de invalidar este último método, pues en mayo de 2011 ha sustituido la norma que lo regulaba por otra nueva, la Norma Internacional de Información Financiera nº 11 (NIIF 11) “Acuerdos conjuntos”, que entrará en vigor para los ejercicios que empiecen a partir del 1 de enero de 2013. La NIIF 11 elimina la opción de aplicar el método de integración proporcional, de modo que las participaciones en negocios conjuntos se deben contabilizar mediante el procedimiento de puesta en equivalencia o método de la participación. El IASB considera que el método de integración proporcional no refleja fielmente la realidad.
Por lo que se sustituye el método de integración proporcional por el procedimiento de puesta en equivalencia, el cual se aplicará necesariamente a las sociedades multigrupo y también a las asociadas (aquellas en las que se tiene una inversión significativa, 20 % por lo menos). Con este último procedimiento no hay agregación de activos y pasivos, sino más bien, se modifica la valoración de la inversión financiera por su valor puesto en equivalencia. En nuestro ejemplo, si se posee el 50 % y el valor de los activos es de 10.000 y el de los pasivos 5.000, el patrimonio neto es de 5.000 (10.000 – 5.000), pues el valor puesto en equivalencia será el 50 % sobre 5.000 = 2.500 euros. Y por este importe aparecerá la inversión en la empresa multigrupo o asociada.
Yo me pregunto, ¿En el caso de las sociedades multigrupo, refleja este procedimiento de puesta en equivalencia mejor la situación patrimonial del grupo, que el método de integración proporcional?.
Estoy abierto a las posibles respuestas.
Un saludo cordial para todos
Gregorio Labatut Serer

6 Comentarios | Leído 2124 veces

Tu puedes enviar una respuesta, or trackback desde tu propio site.

6 Respuestas a “El IASB abandona definitivamente el método de integración proporcional.”

  1. javier grandio dice:

    Por razón de aplicar el método de integración proporcional lucirían en el balance consolidado de la dominante activos sobre los que no se ostentaría un control efectivo.

    • Hola Javier:
      Sí soy consciente de ello, pero por ese motivo, que no se tiene el control total, sino el control conjunto con otros grupos, entonces, a mi parecer la aplicación del método de integración proporcional es perfecto, pues solamente se agregan el porcentaje sobre los activos, pasivos, ingresos y gastos que se getiona. Esto quiere decir, que si se tiene una gestión del 50 %, entonces la agregación es en ese porcentaje. Por ese motivo, a mí personalmente, me parece que refleja mejor la realidad económica de los hechos.
      Gracias por tu participación.
      Un saludo cordial
      Gregorio Labatut Serer
      http://gregorio-labatut.blogspot.com/

      • javier grandio dice:

        Cómo opera el sistema de integración proporcional está claro. Pero al contrario del de integración global, donde la totalidad de los activos ‘dominados’ ( >50% ) están a dispoción de la dominante (y puede decidir sobre ellos como estimen conveniente), no ocurre así cuando la participación en los mismos es del 50% o inferior.

        Se puede tener una participación del 50% en 10 plataformas de extracción de petroleo e integrarlas en tu balance por el valor del 50% de cada una de ellas (luciendo en balance un activo equivalente a 5 plataformas), pero sin embargo no tener (poder de disposición sobre) ni una sola plataforma de extracción de petroleo ..

        ¿Puede ir por ahí la decisión de la IASB?.

        Saludos cordiales.

        • Sí, Sí Javier, de acuero, pero no hay que olvidar que el método de integración proporcional se aplica a las sociedades multigrupo, en las cuales existe una “gestión connjunta”, esto quiere decir, aplicandolo a tu ejemplo, que si mi grupo controla el 50 % sobre 10 plataformas y el otro 50 % lo tiene otro grupo, el mio controla el 50 % de 10 plataformas (gestión conjunta), ¿porqué motivo no puedo incorporar a mi balance el 50 % del patrimonio de las 10 plataformas, cuando lo gestiono?.
          Sin embargo, ahora el IASB prohibe este método y dice que es más apropiado (debe aplicarse) el procedimiento de puesta en equivalencia, con lo cual se produce que se trata del mismo modo a las multigrupo y asociadas, lo cual significa que se trata igual la “gestión conjunta” (participo en la gestión), que “la influencia significativa” (no participo para nada en la gestión).
          No me convence.
          Te ageradezco tu participación, porque el intercambio de opiniones en temas contables es fundamental para seguir avanzando.
          Un fuerte abrazo, y si se te ocurre algo más para convencerme te agradezco me lo digas.
          Gregorio Labatut Serer
          http://gregorio-labatut.blogspot.com/

          • javier grandio dice:

            Sí, ok, comprendo lo que planteas, Gregorio; pero en tu opinión ¿qué elementos ha tomado en consideración el IASB para tomar la decisión que ha tomado?.

            Un abrazo.

          • Pues Javier, tendría que leer con más profundidad la exposción de motivos, pero parece ser que al IASB tradicionalmente, (no es de ahora), no ha estado de acuerdo con el tema de trocear el balance de una compañia y repartirlo en tre varios. Eso parece ser que no ha gustado, desde hace tiempo. También, no es nuevo, se habia hablado de la no aplicación del metodo de integración proporcional, y al final han decidido que el procedimiento de puesta en equivalencia es más acorde con la realidad, esto, o se controla una compañia y se consolidad por integración global, o no se controla y se valora la participación por puesta en equivalencia, y no debe aplicarse nada más.
            Lo miraré cuando pueda con más detenimiento, para seguir hablando.
            Un fuerte abrazo
            Gregorio Labatut

Enviar Comentario

*