Criticas a las entidades de crédito, alta participación de notarios y registradores, pocas comunicaciones de abogados, y mantenimiento de las presentadas por contables, asesores fiscales y auditores; son algunas de las conclusiones que se desprende de la Memoria de actividades del SEPBLAC de 2016.

Aunque se refiere al ejercicio 2016, la memoria de actividades publicada por el SEPBLAC es relativamente reciente.
En ella, podemos destacar cuatro cuestiones:
1. Algunas críticas a la información proporcionada por las entidades de crédito.
2. Alta participación de Notarios y Registradores que tienen Órganos Centralizados de Prevención en los Colegios Profesionales.
3. Baja participación de abogados, y mantenimiento de las presentadas por asesores fiscales, contables y auditores de cuentas.
4. Registro de Titularidades Financieras.
En cuanto a las comunicaciones presentadas por las entidades financieras, el SEPBLAC reconoce que, a pesar de que el número de comunicaciones de los bancos creció en los dos últimos años en 408, “….. cabe hacer ciertas consideraciones sobre las comunicaciones de algunas entidades de crédito:
– en un considerable número de comunicaciones por indicio resulta difícil identificar verdaderos indicios de blanqueo de capitales, informándose sobre operativas en las que sencillas iniciativas para su esclarecimiento hubiesen puesto de manifiesto su falta de vinculación con una actividad criminal;
– se siguen recibiendo comunicaciones por indicio relativas a operativas bien conocidas por los sujetos obligados –se vienen comunicando desde hace más de 10 años-, sin que se aprecie la intención de aplicar medidas preventivas para evitarlas, acomodándose las entidades a la ejecución de las operaciones para su posterior comunicación, lo que está dando lugar a actuaciones supervisoras por deficiencias en la aplicación de las medidas de debida diligencia”.
En definitiva, las críticas son debidas a la baja calidad de las comunicaciones, ya que muchas de ellas no deberían haberse tramitado, y poco desarrollo de las actividades preventivas de blanqueo de capitales, ya que el SEPBLAC sigue recibiendo comunicaciones por los mismos hechos desde hace más de 10 años.
Luego, “tirón de orejas las entidades de crédito”.
Por otro lado, “en cuanto a las comunicaciones de las entidades y profesionales obligados de los párrafos j) a y) del art. 2.1 de la Ley 10/2010, experimentaron un significativo incremento. En cifras globales fue del 41%, lo que representó 268 comunicaciones de diferencia respecto al año anterior.
El incremento se debió fundamentalmente a dos de los colectivos de sujetos obligados de este grupo (los notarios y los registradores de la propiedad, mercantiles y de bienes muebles), con ascensos importantes en el número de sus comunicaciones por indicio. Así, los notarios hicieron 146 comunicaciones más y los registradores 147, que representaron, en porcentajes respecto a 2015, incrementos del 58% (notarios) y 118% (registradores). Los notarios suministran el 43% del total de las comunicaciones del conjunto de sujetos obligados de los párrafos j) a y), mientras que los registradores aportan casi el 30% de ese conjunto de comunicaciones”.
Por lo tanto, incremento significativo de comunicaciones de notarios y registradores, en los cuales cabe recordar que son colectivos que tienen Órganos Centralizados de Prevención. Lo cual pone de manifiesto lo bien que funcionan estos Órganos Centralizados en los Colegios Profesionales, deberían de tomar buena nota los Abogados (que están en ello), los Economistas.
Sin embargo, el SEPBLAC, hace de nuevo especial referencia al “…al bajo número de comunicaciones de los abogados que realizan actividades sujetas a la normativa de prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo, lo que contrasta con el riesgo derivado de la intensiva participación de despachos y profesionales especializados en el diseño de estructuras societarias, la utilización de las cuentas bancarias de los propios despachos para la canalización de los flujos financieros de los clientes en operaciones inmobiliarias o la gestión y administración de su patrimonio, respecto a clientes sobre los que no se realiza una adecuada debida diligencia sobre el origen lícito de sus capitales”. En 2016 fueron tan solo 19 los asuntos comunicados, cuando en 2015 fueron 24.
No obstante, los “…auditores, contables y asesores fiscales; y del colectivo vinculado con el sector inmobiliario, que realiza comunicaciones habitualmente basadas en hechos objetivos (el importe de la transacción, la nacionalidad de los intervinientes, etc.), sin profundizar en la acreditación de la licitud del origen de los fondos comprometidos en las operaciones inmobiliarias y sin un contrastado «conocimiento del cliente»”.
En cuanto a los asesores fiscales, contable y auditores de cuentas, el número de comunicaciones presentadas en 2016 fueron iguales que en 2015, esto es 19 comunicaciones. Sin embargo, la crítica del SEPBLAC está en la poca profundización sobre el origen de los fondos que realizan estos profesionales al hacer las comunicaciones. Yo creo que esto es lógico, ya que estos profesionales tienen serias dificultades para determinar el origen de los fondos, cuestión distinta son los medios con los que cuentan las entidades de crédito.
En este sentido, el SEPBLAC también trata el tema del Fichero de Titularidades Financieras (FTF), en el que se recoge todos los titulares de las cuentas corrientes, cuentas de ahorro, depósitos a plazo y cuentas de valores que estuvieran vigentes a principios de 2016, incluyendo la información relativa a todos sus intervinientes. Se puso en marcha el 6 de mayo de 2016.
Publicado por el autor en: https://gregorio-labatut.blogspot.com/2018/07/criticas-las-entidades-de-credito-alta.html
Un saludo cordial para todos los amables lectores.
Gregorio Labatut Serer.
Profesor Titular de la Universidad de Valencia, y presidente de honor del INBLAC.
Director de los siguientes postgrados de la Universidad de Valencia. Abierta la matrícula para el curso 2018/2019:
– Diploma en Experto Contable con ERP. Homologado por el ICAC como formación obligatoria para el acceso al ROAC. Homologado para el acceso al Registro de Experto Contables-REC. También ha conseguido la máxima puntuación para el Registro de Expertos contables de AECE y AECA. https://postgrado.adeituv.es/experto-contable
– Diploma en Auditoría de Cuentas. Homologado por el ICAC como formación obligatoria para el acceso al ROAC. Online. http://postgrado.adeituv.es/18122230
– Diploma en Gestión financiera y contable de la Pyme con ERP. http://postgrado.adeituv.es/18123150
– Certificado de postgrado en técnicas de valoración de empresas y planes de viabilidad. Homologado por el ICAC formación obligatoria acceso ROAC. https://postgrado.adeituv.es/es/cursos/direccion_y_gestion_empresarial-1/tecnicasvaloracion-viabilidad/datos_generales.htm
Director de los próximos eventos organizados por la Fundación Universidad Empresa. ADEIT de la Universidad de Valencia, homologados por el ICAC para la formación de los auditores de cuentas:
– Jornada sobre confección del Plan de Viabilidad empresarial con hoja de cálculo 2018. Día 14 septiembre 2018. Homologada por el ICAC con 8 horas de formación para auditores del ROAC. https://congresos.adeituv.es/plandeviabilidad/ficha.es.html
– Jornada sobre Aplicación práctica de la valoración de empresas con hoja de cálculo. Día 24 de septiembre de 2018. Homologada por el ICAC con 8 horas de formación para auditores del ROAC. https://congresos.adeituv.es/valoracionempresa/ficha.es.html
– Webinar dia 7 de septiembre de 2018. Prevención de blanqueo de capitales para auditores de cuentas, contables y asesores fiscales. Homologada por el ICAC con 4 horas de formación para auditores del ROAC. http://formacion.adeituv.es/homologacion-icac/jornadas-webinars/

Sin comentarios | Leído 75 veces

Tu puedes enviar una respuesta, or trackback desde tu propio site.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *